[内容摘要]本文试图对目前中国农村中出现的土地用权流转现象做出经济讲解，并对不同区域间流转程度的差异提供一个剖析框架。主要结论是：土地用权自由流转理论上可以提升要点配置效率和农业生产效率，因此这项规范革新是对潜在外部收益的反应；而金融规范安排的可得性、劳动力市场的限制性、土地承包制的稳定性、村集体的政治决策、土地的社会保障和失业保险功能与农业生产的技术特点是致使流转程度差异的重要原因。
[关键词]农地规范土地用权流转 农户模型
Ⅰ现象和问题
一个明显的事实是，近年来在部分农村区域出现了土地较为自由的流转，比如作为西部开发重点的湖南怀化区域[1]与被叫做发生“第三次土地革命”的 山东胶东区域[2]，一些经济较为发达的农村区域也正在进行类似的尝试，并以此作为达成农业产业化、现代化和农村城镇化的基础[3]。同时，由山东农业大学和美国华盛顿大学农村进步研究所进行的一项涉及4省344县的农村调查[4]表明，大多数农民已经具备自己承包土地可流转的意识，见表1。
表1：农民对其土地用权流转的态度
资料来源:《中国统计年鉴》2000，第14页
表3：城乡居民收入水平和消费水平差距进一步扩大：
大家可以用上面这个模型说明土地用权流转的经济效率。（一）图表示的是某村土地的总需要和总供给曲线。大家假定该村的农户可以分为两类：具备农业生产比较优势而持久的留在该村的A类农户；不具备农业生产比较优势而退出农业生产产业转移至其他产业的B类农户。（二）图和（三）图分别表示这两类农户对土地的需要。需要曲线不一样的斜率表明他们对土地不一样的边际评价，并且这种边际评价与他们各自的土地边际产出成正比。在土地承包制的初始配置下，假定以每户人口为标准，A类农户和B类农户获得的土地量分别为Qa和Qb。在这种状况下A类农户对土地的边际评价Pa远远高于B类农户的边际评价Pb。如此的土地要点配置显然是缺少效率的。假如农村土地用权可以有偿自由流转，那样B类农户的土地将流至A类农户，依据新古典经济学均衡的一般原则，流转量是：Qb0—Qb1= Qa1—Qa0。此时，两类农户对土地的边际评价相等都为P*。假如农村土地市场形成后P*可被视为土地的市场均衡价格。这个时候A类农户增加的功用为E和F，F当中或有G部分有偿支付给B类农户，因为F=G+H，所以社会净效率增加量为E+H，达成了典型的希克斯—卡尔多效率。
这样来看，在一个理想的新古典框架中，土地和任何其他要点一样，自由的流转总能提升资源配置的效率，并能反过来促进劳动力要点的流动和农业生产效率的提升。已有些实证研究也证实，对土地买卖权的限制对土地产出率具备负面的影响，其影响渠道是减少要点配置效率和降低农户对土地的长期投入（姚洋，1998）。这在回答前文第一个问题的同时，也可以从效率角度讲解为何政治决策的结果是允许和鼓励农民进行土地用权的有偿出售。
Ⅳ流转程度的差异：一个农户的微观决策模型
既然土地用权的自由流转具备提升要点配置效率和农业生产效率有哪些用途，那样这种现象为何没在广大农村区域常见出现，为何区域间的流转程度存在非常大的差异？
新古典的理论在长期中看一直对的（曼昆，1998），但在将它运用到现阶段的中国时，很多转轨过程中的规范原因不容忽略。以上的图形解析对经济发达区域有肯定讲解力，或者说它代表了农业进步的长期趋势，但要讲解不同区域流转程度的差异，其微观基础就需要剖析农户将土地投入农业生产和推行流转的决策。受贝克尔家庭生产函数（Gary·S·Becker,1976）的启发，大家打造一个在一般农村区域代表性农户的微观模型，然后剖析是什么外生变量和参数影响农户对土地的用法和流转决策。
1、模型的设定和说明
①初始禀赋（T，R）
T：农户可投入的全部用于劳动的时间
R：农户在土地承包制下拥有些土地总量
对于无遗产继承、外来援助和不参与金融信贷市场的普通农户，T和R 可视为他所拥有些财富总量，作为普通的讨论，T和R各自在水平上的差别暂不细分，而只考察数目上的影响。
②功用函数U=货币收入（③+④）+ 非货币收入⑤
针对设定的初始禀赋，农户的功用来自两方面[12]：劳动和土地作为生产要点可能提供的货币收入；土地除作为生产要点以外提供的非货币收入。功用函数的设定得到以下经验察看的支持：
表4:浙江海宁市地产对农民的功用
声明：本站部分内容均来自互联网,如不慎侵害的您的权益,请告知,我们将尽快删除。
