现在有两大主要的会计研究方向，即实证会计研究和剖析式会计研究。近年来，中国实证会计研究飞速发展，海量研究职员在国际知名学术期刊上发表过有关文章。与中国实证会计研究的积极进步相比，剖析式会计研究仍处于初级阶段，从事剖析式会计研究的学者较少。近年来国际国内有不少学者尝试将剖析式会计研究中的剖析模型与实证会计研究中的实证思想进行结合，试图将二者进行融合，打破两种研究方向之间的壁垒，拓展实证会计研究和剖析式会计研究的研究思路。若要将实证会计研究和剖析会计研究的办法进行融会贯通，第一要理解二者各自的主要定义及进步经历。

1、实证会计研究的定义与进步

西方哲学中的实证主义是实证会计研究中“实证”一词的来源。实证主义在其存在之初并没渗透到会计范围。1930年左右的法国是实证主义可以追溯到的源头。哲学家奥古斯特孔德断言，哲学绝不是抽象的推理，它需要借助察看、试验和比较的办法，在借助自然科学来研究人类社会及其发展趋势基础上，探索经验和真实事件。实证主义作为一种办法论从那时起被广泛应用于以经济学范围为主的社会人文科学当中。

20世纪60年代，美国会计理论研究职员尝试将实证办法运用到会计范围里。1960年以前，会计理论的研究主如果规范性范围的研究，即通过演绎从一般逻辑推理转向具体逻辑推理。一般在会计理论研究范围的步骤标准如下：第一步是要确定需要进行研究的会计目的，第二步是概念和描述与此研究有关的一系列重点假设，第三步是依据研究职员做出的假设进行一系列基于概念的逻辑推理，第四步是推导出结论并提出对会计实务具备指导性用途的具体办法。从规范会计理论的研究阶段大家可以看出，规范会计范围探讨的是关于会计理论应该是什么的问题。规范会计理论研究的目的是探讨怎么样拟定会计的基本原则和标准。这类结论被觉得是指导会计实践的具体操作规则。然而，从以上规范会计研究的研究步骤可以看出，整个推导过程只是研究职员做的纯粹的理论性的逻辑推理，并且在推导过程中并没运用真实商业环境中的有关财务数据进行验算。因此，通过规范会计研究的办法得出的结论是没经过实务验证的，规范会计理论研究中假设的有效性没办法在会计实践中确定。而推导出的结论没得到系统的验证这一点也正是规范会计理论研究办法的最大缺点。在此基础上，会计学有关专家引入了经济学和金融学的主要研究办法，即实证剖析，试图通过实证剖析的思路与办法步骤来解决规范会计理论研究存在的重大缺点。会计专家用实证剖析来研究会计理论，这标志着实证会计学派的诞生，从此将来，会计研究不只限于对理论的逻辑推理，实质商业环境中的各项财务数据的重要程度在会计学研究范围中得到了进一步的提升。实证会计研究的奠基人是芝加哥大学的雷·鲍尔和菲利普·布朗，他们在1968年发表了一篇具备划年代意义的文章，在文章中他们讲解了对企业财务数据中的收入的实证评估，初次用经济学范围和金融学范围的研究办法来研究会计信息的内容。他们在文章中体现出来的实证剖析的研究思路和论证办法成为实证会计研究范围的开创性工作成就。到了现在，经过几十年的理论更新，实证会计研究因为紧密联系了现实商业环境中的很多财务数据，具备明显的可证伪性，它的研究思想及有关理论渐渐成为西方理论会计拓展深入研讨的主要方向之一。

到现在为止，实证会计研究经过几十年的进步和改进，已经形成了一种普及度较高的固定研究范式。实证会计研究过程一般遵循以下步骤：第一步，选择研究对象，即确定要讲解和预测的对象；第二步，打造可证伪的假设，即对所研究问题的预期结果进行具象化；第三步，采集与整理数据，将研究问题的有关元素转化为可以从样本中获得观测值的变量，从而对假设进行定量或者定性的检验；第四步，检验假设，借助数理统计学的常识，对所察看到的变量进行剖析，得出变量常见的统计数据剖析研究办法是方差剖析和线性回归结果剖析；第五步，讲解研究结果，即假设检验结果，给出必要的讲解和剖析。

从实证会计研究的研究范式中可以发现，实证会计研究中的重点步骤为数理统计学中的假设检验，因此，实证会计研究需要有关研究职员在具备严谨的逻辑推理的基础上，具备好的数理统计学理论常识基础，仅仅知道会计范围的有关理论常识及会计范围的理论常识推理办法是不足以完成实证会计研究的。而伴随计算机信息化的普及与现代商业企业的迅速规模扩张，企业的财务信息及经营信息等均需要使用云数据的采集与剖析方法，即需要实证会计研究职员在采集数据与剖析数据的过程中要了解运用现代数据库与计算机剖析程序。现在，大多数实证会计研究文献中常见运用到SAS、R、MATLAB、STATA、SPSS、EVIEWS、PYTHON语言等数理统计剖析语言与工具，因此做实证会计研究的有关职员还需要学会至少一种软件与相应的计算机编程语言，才可以高效且正确地进行实证会计研究中的财务数据采集、处置与剖析。

中国会计学及有关范围者与实证会计研究办法的初次接触可以追溯到20世纪80年代中后期。中国推行改革开放经济政策以来，资本市场在中国得到了不断进步与进步，愈加多的企业在上海证券交易平台和深圳证券交易平台挂牌上市，会计信息的披露和用行为也变得愈加规范和可追溯。起初中国会计理论研究范围的研究职员在实证会计研究中用的研究办法还是比较简单的问卷调查法，通过向企业有关职员派发问卷并收购已填写问卷的形式来获得研究所需要的企业有关财务数据与经营数据；后来实证会计研究办法日渐转变为档案研究办法，并且其他多种研究办法并存。档案研究办法主如果指以查阅及翻找企业有关的会计档案（如日报表、月报表、季度报表、年度报表及其他资料等）的方法来学会企业的财务数据，并以此作为实证会计剖析的数据来源。最近中国的实证会计研究职员已很多使用计算机程序及软件来获得财务数据、处置财务数据、剖析财务数据，人工查找资料获得数据的办法已经被全方位淘汰。

2、剖析式会计研究的定义与进步

剖析式会计和实证会计这两个研究方向几乎同时在美国产生。斯坦福大学的会计学教授费森和德姆斯基在1968年的《会计评论》上发表了《用模型评估信息》，被觉得是世界上首篇关于剖析会计的文章，剖析会计学派正式产生。随后，德姆斯基和克里斯滕森在21世纪初写了一本关于会计研究剖析的理论学术论著——《会计理论：从信息含量观的角度》。在书中，德姆斯基和克里斯滕森详细描述了一个抽象的定义系统。通过这一抽象的定义系统，他们确定了“做会计”的真的实质性缘由，得出会计的目的是传递信息的结论，并将他们的这种思想概念为“信息的含量观”。除此之外，他们提出了怎么用会计信息的基本问题，剖析了会计范围以有限制的会计确认与收益计量为基础的信息描述结构，并在此基础上考察了个人、企业和市场的经济行为方法。

剖析式的会计研究不能离开有关的经济理论，需要树立抽象的理论模型，小心运用数学逻辑推导出结论，还要对命题、定理和推论进行深入分析。像实证会计研究的进步，剖析会计研究同样已经在西方进步了几十年，到现在已经形成了其一同的范式和研究结构。剖析式会计研究的主要思想是在肯定假设的基础上打造基本模型，然后对模型进行推导和剖析，得出主要的命题、定理和结论，这类结论可以作为有关政策拟定的理论基础。常见地说，剖析会计研究遵循以下步骤：第一步是确定研究的对象，就是说，该研究项目需要进行深入探讨的主题是什么；第二步是需要将会计和经济活动模式当中的一些重点原因进行剖析据以形成一个可供剖析的模型；第三步是均衡求解，即以基本模型为基础，依据行为主体各自的目的，求解稳定的均衡状况，经常见到的均衡求解有市场买卖均衡和博弈均衡等等；第四步，进行模型剖析，即基于均衡解，剖析模型中的一些重点原因，进而可以得出一个关于命题、定理及推论的核心重点；第五步总结与讨论，即对剖析过程进行总结，然后提出建议及有关推论，讲解该研究的局限性并剖析将来的研究可在那几个方面进一步健全。以上剖析式会计研究基本的步骤表明，剖析性会计研究的优势在于可以对很多实质问题进行理想化的条件假设，即某些原因的影响可以在不考虑其他干扰原因影响的状况下进行剖析和研究。类似此研究理念的研究过程有物理学里假设物体处于真空状况，以研究物体在理想状况下的运动。然而，从另一个角度来看，剖析式会计研究中很多假设过度理想化，但现实商业环境里有很多不确定的破坏性原因，一些研究职员质疑剖析式会计研究的结果在现实世界中的靠谱性。然而，另外一些研究职员觉得，剖析式会计的研究是一种抽象的理论世界研究，它仅仅提供了一种参考认知，这种参考认知可以促进大家对会计现象和经济现象的理解。这部分研究职员觉得，需要剖析式会计研究考虑日常的干扰原因是不科学的。比如，著名的MM定理，虽然可能与现实状况不同，但这并没有妨碍大家通过这个理论来理解市场现象。

虽然剖析式会计研究是当代西方理论会计研究的前沿范围之一，但在中国还没得到非常不错的进步，从事剖析式会计研究的学者也极少。在中国剖析式会计研究学者中较为著名的是洪剑峭教授和李志文教授，他们于2004年出版了《会计理论：信息经济学的革命性突破》，这是中国出版的第一本关于剖析式会计的理论研究书本。2005年，程小可或有关信息含量观的会计理论研究英文文献翻译成中文，使得更多中国会计学范围的研究职员及学生获悉剖析式会计研究，为中国剖析式会计研究的普及做出了不可忽略的贡献。晏超（2019）表示，国内已有不少博士在国际领先的会计理论研究期刊上发表了实证会计研究的有关论文，这表明国内一些大学的实证会计研究水平现在已经接近国际社会。但到现在为止，国内还没一位博士在国际主要会计学有关期刊上发表过剖析式会计研究论文。由此可知，国内的剖析式会计研究还有待进一步进步和改进。

3、实证会计和剖析式会计的研究办法融合近况实证会计研究和剖析式会计研究都是研究会计理论的办法，可以从办法论的角度来对这两种研究流派进行理解。所谓的办法论是一种知道和改革世界的办法，按层次高低可界定为哲学办法论和一般办法论。哲学办法论是知道和改革世界最基本的办法论。一般办法论是指在哲学办法论的指导下产生的相对具体和可操作的研究办法论。实证会计和剖析式会计的研究根据其层次应界定在一般办法论的层次。依据哲学家休谟的说法，所有人不可以从“是”判断出“应该是”。也就是说，对客观事实的描述不允许大家得出现实应该要根据什么规则运作的结论，这种哲学思想被称作“休谟铡刀”。在此基础上，会计范围的一般办法就能分为两种不一样的事实评估范式，即“目前是”和“应该是”两种不一样的常识办法体系。“目前是”所对应的是会计研究范围中的实证研究，“应该是”对应会计研究范围中的规范研究。因此，实证会计研究和规范会计研究是两种处于对立面的研究办法体系。而剖析式研究是与经验研究相对应的一个定义，其进步依靠于对理论剖析模型的逻辑推理，而不是对过去的事实或经验的总结推理。通常来讲，剖析式的会计研究被常见觉得是是规范研究范围的，因其主要使用理论模型进行一系列较为抽象的逻辑推理，与使用数理统计学办法进行针对很多真实商业环境中财务数据的采集、处置、剖析的实证会计研究形成了鲜明的对比。

然而近年来，愈加多的国际国内理论会计及有关范围学者尝试将实证会计和剖析会计研究的思想和办法进行有机融合。不少实证类的论文行文逻辑遭到诟病，有部分学者觉得有一些实证类的论文在写作的过程中，先进行数据的数理统计学剖析，对数据进行一些修饰及筛选，并在这类被修饰及筛选过的数据之上，提出或选择一个与这类数据性态所吻合的假设作为论文行为刚开始的基础，这种做法其实是在强行讲解数据，与实证会计研究最基本、最重要的先选择假设再用数据验证或证伪假设这一研究思想是矛盾的，是本末倒置，因此这类实证论文事实上不具备置信度。因此，很多会计学及有关范围的研究职员开始在构建剖析模型的基础上进行实证剖析，这一办法可以有效保证行文的先后逻辑。通过先构建剖析模型，再进一步进行扩展的实证剖析，研究职员可以以更简洁和直观的方法提出复杂的定义或关系，更好地判断可以检验的命题和假设，并指导实证检验的设计。剖析模型的加入可以有效增加论点的说服力，可以弥补实证剖析中缺少严格逻辑的问题，使设计和经验检验结果愈加一致和自然；同时，剖析模型的加入也更能够帮助说明研究者的看法，通过剖析模型，读者能更好地厘清不同抽象定义之间的逻辑关系。

结语

实证会计研究起来自于会计学和经济学的融合，需要用到很多的统计学常识和计量经济学的常识，与SAS、R、MATLAB、STATA、SPSS、EVIEWS等剖析工具。而剖析会计研究产生于会计学和数学逻辑的融合，需要研究者有深厚的数学及数理逻辑功底。现在已有部分学者将剖析式会计中的剖析模型加入实证会计研究当中，二者的融合可以为实证会计研究提供新的视角和理解，并在将来产生更多有趣的、多样化的研究成就。以后的会计研究势必也将会和其他学科进行更丰富的与更紧密的融合。在将来的会计范围研究中，中国的研究职员可以进一步尝试混合实证会计研究的实证研究思想和剖析会计研究的剖析模型，在此基础上进行会计理论研究范围的实证剖析。将实证会计研究和剖析式会计研究结合起来，一方面是为了加大实证研究会计得出的理论假设的可信度，其次可以逐步弥补中国剖析式会计范围研究起步晚的问题，促进中国剖析式会计理论研究的进步。