城市化过程有起点也就有终点,不可能无限止的进步。从总体而言,当一个区域的城市化水平达到70%左右,总的城市用地规模也就变化不大了。因此,城市规划需要从地区着眼,剖析各种规模级城镇吸纳人口的可能性,同时科学预测其相应达成的阶段性。这种规划还应该与基本农田保护规划相互匹配,而不是二张皮。所以,若讲控制规模实质需要付以明确的时空观念。时间应界定在国内城镇水平接近或达到70%左右,马上进入变化曲线的第二个拐点的时间,空间则应依据可持续进步的原则,既保证国内粮食的基本自给,又使城市可以弹性进步,进行平衡和布局,寻求可以拓展的备用空间范围。近期江苏率先在全省范围内拓展了把村镇建设规划区与基本农田保护区结合起来加以划定的工作,亦称 二区 ” 划定工作,非常值得各地借鉴。
布局问题。城市的布局应该有二层内涵。一是指大的地域空间内的城镇分布均衡性问题。伴随区域经济进步条件优劣的变化,在国内势必出现城市分布疏密差异的不均匀性。国内东部沿海省区工农业经济基础条件较好,加之较早获得改革开放的打折政策,因此近年来城市化速度也较快,同时这类区域人口密度相对较高,因此城市分布密度和规模趋向高密也是势必的。目前在长江三角洲、珠江三角洲出现所谓都市绵延带的新课题也是势必的。而大西北区域因为地广人稀,经济进步也受肯定条件制约,即便以后城市化水平较高时,城市的分布密度也还会是偏低的。因此并没有需要在全国范围同步解决城市布局平衡的问题。假如实行大规模的移民政策和企业搬迁政策,强制调整人口分布密度,实践证明效果甚微,甚至是得不偿失的。伴随发达区域本身产业层次的升级,低层次产业势必发生梯度转移,与这种转移相随着的结果,或者可能在一定量上缓解这种不均匀性。
就某一特定区域而言,确实存在一个城镇体系的合理布局问题。由于不同规模级的城镇发挥的能级用途是各不相同的。大家期望的是最大限度地综合发挥各级城镇的效益,因此,要寻求适当的分工,尽量防止重复建设和效益的抵消。每一个城市进步的规模,还受自然条件的制约,如水资源、土地资源 —— 尤其是基本农田保护政策的制约,环境容量的制约等。城镇与地区内可能形成的基础设施互联网关系密切。如陆路、水路、航路等交通条件,通讯条件、电力提供条件等。还有城镇本身的特点产业、旅游资源、历史文化等等是不是有优势条件等。所以,城镇处于特定的空间,赋予特定的进步目的,造就一个有机的、高效的、可持续进步的城镇体系,这就是加快城镇体系规划的意义所在。
城市的结构形态问题。假如讲实行城市 “ 规模政策 ” 困难程度较大,是因为非常大程度上取决于客观经济推进力有哪些用途,那样,城市的空间结构形态却是可以通过人的主观能动来加以引导的。国内不少大城市实质是在中等城市的基础上进步起来的,传统的扩展模式是以原有城市核心区为中心向周围不断辐射扩散,每隔若干年调整一次城市规划,持续的吃掉周围的郊区和农田,就像摊大饼一样,愈摊愈大。这种模式导致的后果是,一原有城市内部的基础设施每隔若干年就要扩建或更新,马路一扩再扩,房子拆了建、建了拆,人行道 挖挖填填、填填挖挖 ” ,旧的管线拆不了,新的管线不断挤进有限的地下空间,陷入一种低水平重复建设的循环之中。二,因为是一张大饼,周围开发度较高、效益较好的农田菜地势必不断被蚕食,即便到远郊去复垦地也很难收到原有些效益。三,大家成天穿梭忙禄在混凝土森林之中,与大自然愈来愈疏远。四,城市的历史文化在持续的拆拆建建之中渐渐泯灭,依稀可辨的也只能是在重重高楼包围之中茕茕孓立的个别古建筑或宅院,既不协调也毫无情趣可言了。五,不间断的旧城改造,容积率和密度不断地提升,导致城市不堪重负。尤其是作为城市市区中心的黄金地段,被折腾的强度总是也是最高的,环境污染,交通阻塞,使人有窒息之感。
因此,城市进步能否寻求新的结构形态,而且体目前城市规划中去,是摆在城市领导者和规划工作者面前的要紧课题。倡导城市化道路以大、中城市的进步为主体的学者,特别强调城市的规模效应,而且城市愈大规模效应愈为突出。对这一命题也要辩证剖析。在肯定进步历史阶段,上述结论应该是对的,由于城市是集聚的产物,而规模效应与集聚机理是密切有关的。但作为城市进步只是以传统的空间集聚方法为模式,那样,进步到极端势必会向其相反方向转化。由于这种连片空间的集聚势必构成愈来愈大的封闭体系,集聚所带来的正面效应渐渐为同时产生的负面效应所抵消,甚至后者超越前者。为克服这种现象,早在本世纪初,就有几位城市地理学和城市规划工作的先驱者,提出过改变城市结构形态的明智之见。比如俄国的彼得·克鲁泡特金在《田野·工厂和车间》一书中指出 新的迅速交通和通讯方法的出现,与区域的并网发电等,会使小的社区在主要技术设施和便利方面与过分拥挤的城市相媲美 ” 。 “ 小城镇里的大家可以直接接触,并享受城市和乡村两者的优点。 ” 英国的埃比尼泽·霍华德最早提出的 花园城市 ” 的构想,美国著名的城市与地区规划的先驱刘易斯·芒福德在评价霍华德时指出 他提出一种新的城市进步形式来医治城市市中心的脑溢血病和城市边远区域的瘫痪病。 ”“ 霍华德了解,缓解城市的拥挤状况,不是靠大城市的郊外居住区所能解决的,而应该把城市的所有功能疏解开来。他拒绝向郊区进步这种临时性的过渡方法,而要寻求一种城市与乡村稳定持久的结合,而不是脆弱的连结。 ” 假如在世纪之初城市规划的先驱者心目中的理想城市还很难变为现实,那是由于人类还缺少足够的科技的支撑,还无力摆脱那种机械的、连片空间集聚的无奈。那样,面临新世纪的到来,尤其是现代基础设施互联网建设的飞速发展,如高速公路网、高速铁路网、信息高速公路网与门类齐全的各种服务网的建设已不是神话。互联网年代和信息年代的到来使地球变小了,而大家的活动空间却变大了。城市规划工作的回旋空间和视线也就得以大为展开。单纯实行 规模政策 ” 所很难达到的目的,完全可以通过城市结构形态的调控来加以达成。笔者觉得理想的城市实质应该是地区内的城市群,它们依赖现代互联网结构来加以支撑,各种适度规模级的城市和城镇合理分布的互联网的结点上。形成城乡之间不只协调,而且具备相对稳定的关系。各城市或城市组团的内部功能明确,配套齐全,与外部互联网互为输出入系统。变封闭体系为开放体系。假如讲控制规模,就应该着力控制老城市的中心区规模,改造旧城主要在城市水平上、文化底蕴上下功夫,而切忌盲目在数目上作计划。进步城市新的组团,要严格保护和合理调整周围的农田、果园和林地,城郊的农、林、牧业应该较早达成高效、高质,成为 都市农业 ” 。这种形态,非但不被城市所排斥,恰恰是构成城市好生态的有效组成。建设步骤上要集中力量逐个进行,使之建成一片、配套一片,发挥一片的效益。
