金融不好的资产从国有商业银行到资产管理公司直至最后处置给投资者，存在着两次交易行为。这两次交易都需要评估定价。大家将前者称为金融不好的资产的转移定价，后者称为金融不好的资产的处置定价。因为前者受国家政策干涉较多，本文在此不筹备对其进行讨论，而仅研究资产管理公司与将来投资者之间的交易行为，并以一个企业股权评估的案例来展开讨论。

1、不好的资产企业股权处置定价的影响原因

（一）宏观原因

1．市场透明度：它是指资产管理公司在处置不好的股权资产时，买方对信息的知道程度。只有在透明的市场环境下，投资者才会增强购入资产的信心。

2．经济周期：只有在经济增长飞速，投资和消费需要都十分旺盛的经济复苏和兴盛时期，不好的股权资产的定价才会伴随市场需要而提高。

3．法律体系结构：只有较健全的法律体系，才能有效保护投资者的利益，增加投资者的购买积极性。

4．投资者的退出机制是不是完善：这主要指不好的股权资产出售的二级市场是不是完善。只有存在完善的二级市场，不好的资产的购买者才可能通过重组、打包、担保、证券化等多种方法使资产增值，从而增加其介入一级市场的积极性，并最后提高不好的资产的价值。

（二）中、微观原因

1．企业所处的行业特点：不一样的行业具备不一样的风险程度。企业所处行业的供应求购情况、行业商品结构、行业集中度、行业角逐格局与国内和国际环境对该行业的影响都将对不好的股权资产的定价产生影响。

2．企业所处行业所居于的生命周期阶段：生命周期理论觉得每一个行业一般都要历程初创、进步、成熟、衰退四个阶段。企业所处行业所处的生命周期阶段，对不好的股权资产的定价也有要紧影响。

2、不好的股权资产处置定价的方法

现在，四家资产管理公司不好的资产供应的定价方法主要有市场推广竞价法、协商定价与聘用中介机构进行评估等定价方法：

（一）市场推广竞价

系指通过拍卖等市场方法来发现不好的资产的真实市场价值，以此为不好的资产定价。其主如果依据购买者对金融不好的资产的认同价值拟定价格。理论上讲，这一办法与现代市场定位观念相一致，可以得到一个较公平的价格。但因为国内市场经济处于起步阶段，市场发育还不够完善，信息披露不完整，并较易引发道德风险甚至法律纠纷。

（二）协商定价

系指交易双方先各自价格，然后各自发挥谈判技能，最后达成一致的买卖价格。但这种方法在达成买卖价格的一致建议之前，会是一个漫长的谈判过程，在这个过程中，不只要耗费很多的买卖本钱（特别是时间本钱），并因为信息不对称，资产管理公司和投资者可能是一方处于优势地位，另一方处于弱势地位，最后的成交价格在非常大程度上受谈判方法和个人能力的影响，因而也较很难反映不好的资产的真实价值。

（三）聘用中介机构进行评估

系指资产管理公司委托专门的评估机构对不好的资产进行评估定价。这一方法应该说能达到公正与客观。但现在存在的问题是：所使用的评估办法与供应不好的资产的评估目的常常不相匹配，且评估总是是在有限的信息资料基础上和资料的真实性很难判断的状况下得出的，因此如此的评估结果市场也很难同意。

3、案例剖析

为了说明金融不好的资产处置中聘用中介机构评估定价时存在的问题，下面对某煤矿集团的股权处置中一项金融不好的资产评估案例进行剖析。

（一）案例基本状况

某煤矿（集团）公司是由中国××资产管理公司牵头，于2002年5月推行债转股时组建成立的新公司。公司总股本33.20亿元元。其中，中国××资产管理公司×市办事处持股13.11亿元，原为剥离的国家开发银行贷款本息。

该煤炭企业2001年以前运营一直处于低谷。受经济需要的拉动和在非法矿井关闭的有利条件下，生产形势趋于好转。因为债转股后，资产管理公司需要进行股权退出，因此，中国××资产管理公司×市办事处决定处置所持煤矿集团的股权，并决定由某资产评估公司对煤矿集团进行整体资产评估，以此作为定价依据。该评估报告的评估基准日为2003年12月31日。评估目的为供应股权估价，评估办法为重置本钱法。

资产评估企业的评估报告显示，评估后集团净资产的评估价值为12.03亿元。因为其总股本为33.20亿股，评估后每股净资产价值仅为0.362元。经过中国××资产管理公司与回收集团及其上级主管部门××省国有资产监督管理委员会商议，最后确定以评估后每股净资产价格0.362元作为协议出售价格。按此价格，所处置的13.44亿股股权的买卖金额为4.8654亿元。

（二）评估价值评析

1．评估办法不当

以供应股权为目的的评估，是对持续经营企业整体资产的评估。国际通用的企业价值评估办法有三种，即资产基础法、收益法与市场法。资产评估操作者应尽量地使用此三种或至少其中两种评估办法对目的企业进行评估，才能使评估结果拥有肯定的说服力。但同意委托的资产评估公司在评估报告中仅以“收益现值法的预测中，对将来收益影响原因太多，不便于准确把握，而国内市场没形成有效的行业走势模型”为由，排斥了收益法，依据显然是不充分的。作为持续经营企业的整体资产评估，需要对企业资产将来收益情况进行评估剖析。还有一个需要强调的问题是，以往大家的资产评估机构在评估企业整体价值时，总是只使用重置本钱法对会计帐面上出现的固定资产评估，对会计帐面上出现的流动资产略加调整的方法，这并不符合国际上通用的资产基础法的概念。资产基础法除去需要对目的企业的资产负债表需要重估的资产和负债进行评估以外，还需要评估目的企业原资产负债表以外的无形资产（包含经练习和经组合的职员团队、供销途径等等）和有形资产，与评估企业的或有负债，尽可能使用多种办法（即使用本钱法、收益发和市场法）进行评估。在这方面，大家的资产评估机构做的是非常不够的。

2．评估报告的应用不当

依据对该案例的调查，中国××资产管理公司是在2004年7月份才批准其下属×市办事处进行股权评估立项，并赞同通过公开选聘评估机构的方法进行资产评估，但却在后来使用了此前另一资产管理公司在此煤炭集团所持股权出售时的资产评估结果。虽然此次股权处置策略的提交日期为2004年12月6日，离原评估报告的评估基准日2003年12月31日，还在一般资产评估报告用期限（1年）的范围之内，但根据评估报告基准日应尽可能选取与买卖日接近的原则，使用评估基准日为2003年12月31日的评估报告的评估结果，是不妥当的。并且，大家需要知道，在2004年年初至2004年下半年，正是国内煤炭需要飞速升温，市场瞬息万变的时期，这一相距较远的评估基准日对股权处置结果的冲击是绝不可忽略的。

4、结论

上述煤矿集团企业的股权处置，本来选择了较为合适的处置机会，并且筹备以公开选聘中介机构的方法进行评估，体现不好的资产处置的理性和市场化的特征。但，在实质操作中评估报告的不适合应用与报告中评估办法的不合理，并没发挥中介机构参与金融不好的资产处置的优势。这类问题是需要大家认真考虑的。对于不一样的金融不好的资产处置对象，大家应综合用三种评估办法，经过科学剖析和准确计算，充分运用数学办法和市场数据，从而获得让人信服的评估结果，据此提高金融不好的资产的价值，推进金融不好的资产的合理流动。尽管金融不好的资产的评估仍会存在各种各样的问题，但大家相信，伴随国内各种法律法规的进一步完善和健全，金融不好的资产通过聘用中介机构进行评估定价将会愈加趋于合理。