改革开放以来，伴随经济体制的改革，特别自 1993年《企业会计准则》颁布后，国内会计规范和会计职业的进步是让人瞩目的，颁布了一系列的具领会计准则，会计职业进一步规范。会计事务所与原先的挂靠单位脱钩改制，与独立审计准则的拟定等加快了国内会计与国际惯例的接轨，愈加适应市场经济的进步对会计服务的需要。国内会计理论和会计实务所获得的成就都是在财政部的直接领导下进行的，也就是说财政部在国内会计规范与监管方面起直接的主导用途。那样，如此的规范与监管体制在国内市场经济进一步进步的进程中，是否比较合适的模式而仍然维持下去呢?笔者觉得，伴随市场经济的纵深进步，会计规范和监管仍由财政部推行，会致使政府规范与监管的职能重叠和多头管理，分不清主次，继续下去不是最好选择。建议重新考虑财政部、中国证券监督管理委员会、中国注册会计师协会、审计署的关系，理顺关系，分清职能，使国内对会计信息的规范和会计行为的监管，愈加符合国内社会主义市场经济建设和资本市场健康有序进步的需要。

1、市场经济与企业

所谓市场经济是通过市场来调节经济行为和配置经济资源，在发达的市场经济环境下，商品市场、生产资料市场、人力资源市场和资本市场都将得到充分的进步。企业是市场经济的基本要点，市场对企业的约束主要通过商品市场、人力资源市场及资本市场来达成。

商品市场和生产资料市场在小产品经济中早已存在。它对商品生产者的约束是通过生产者、提供商和买家之间的“纵向角逐”来达成的，角逐性是商品市场发挥用途的首要条件。作为基本的市场形式，国内的商品市场和生产资料市场已经基本形成，而且历程了由卖方市场向买方市场转变的过程。

关于人力资源市场，普通的劳动力市场已经在国内基本形成，并发挥着积极有哪些用途。但高级人才市场并未形成，缺少有效的约束。在过去计划经济年代，国有企业管理者的任免，基本上全是由国家行政调配。在进步市场经济的今天，很多企业，特别是大中型国有控股企业，其高级管理职员仍由政府有关部门任免，并未形成真的的经理人市场。然而，高级人才市场的形成及健全与现代企业规范的健全和进步休戚有关。在有效的经理市场上，企业经理是一种特殊的人力资本，其价值取决于市场评价，市场评价的规范除去常识、经验和诚信度以外，还有一个重点原因就是经理任期内的经营绩效。而经营绩效又主如果通过企业的财务情况、经营成就、现金流动情况等财务会计信息得以体现。

资本市场是市场经济高度进步的市场，也是市场经济进一步进步的势必需要。资本市场对企业的约束具备综合性，可以反映产品市场和经理人市场的需要，是市场约束的集中表现。一个有效且运作秩序好的资本市场，不只资本运动通畅有效，同时为检验上市公司经营营业额提供了一个要紧的客观方法。通过资本市场的约束机制，通过投资者对企业的选择，迫使企业不断地进行自我调整，改变经营状况，在激烈的市场角逐求得存活和进步，以获得投资者的信任，获得资本市场的支持。

资本市场怎么样选择企业?投资者的选择是不是合理?这类都依靠于资本市场是不是规范、有效。但，打造规范有效的资本市场需要基本的首要条件条件，其核心就是信息披露的规范与监管。资本市场进步的结果，是投资者和经营权的离别，广大投资者不直接参与企业的经营活动，而要依靠于公开信息来进行决策，这就需要信息应尽量对称，资本市场的成熟程度和效率就是信息的对称性，即投资者的正确决策依靠于公开、公平、公正的市场信息。而在企业披露的很多市场信息中，会计信息是核心信息之一。当传达给资本市场主体的会计信息是经过了肯定的粉饰时，投资者以这种会计信息作为决策依据，就会致使紧急的不经济后果和社会资源配置的无效率，琼民源事件、红光事件、郑百文问题等很多上市公司已经为大家做了注解。因此，会计信息的水平优劣对资本市场的健康进步一定带来直接影响。

资本市场和上市公司会计信息规范与监管存在着很多亟待解决的问题，而最重要的基本问题应是理顺国内资本市场的政府监管部门之间的关系。

2、资本市场与会计信息

前面提到，在资本市场上投资者选择企业，在这样的情况下，投资者的利益显然处于最重要地方。保护投资者利益、尤其是中小投资者的利益应该是资本市场立法和规范的基本出发点和立足点。而投资者的选择势必需要企业提供客观、公正、充分的信息，其中会计信息是资本市场的主要信息之一，因此对会计信息规范与行为监管是尤为重要和必要的。

1．会计信息与资本市场的公平性

会计信息是资本市场得以进步的基本原因，一个新兴的资本市场只有打造规范的会计规则和培育好的会计行业，提供规范客观的会计信息，才能促进资本市场的规范和健全。资本市场是投资者和企业的资本供需纽带，资本市场上的决策者主如果中小股东和债权人，因为他们不直接监督经营者，因此需要公司向他们提供详细、靠谱的财务数据，需要证券市场监督管理者拟定公平买卖规则来规范会计信息。只有上市公司积极地按规范需要披露信息，市场才能对企业披露的信息准时地反馈，达成对企业的正确评价。

从资本市场的公平透明性关系到社会公共利益关系，是各国证券监督和管理机构所关心的要紧问题，也是资本市场的社会目的。只有在所有现存的和潜在的投资者都有相同的机会获得同样信息的状况下，证券市场才是公平、有效的。这种状况即信息对称，是社会公众所期望的目的。尽管完全的无本钱的信息是完全角逐经济模型中的一种假设，但证券管理部门应在确保所有投资者可以得到足够的、同样的信息方面有所作为，造就均等收益的信息环境。因此，信息披露要在保护公共利益方面发挥用途，就需要监管机构更好地发挥监管用途，以预防内幕买卖和信息市场的不公平。提升信息披露的水平，或有利于兴盛资本市场，从而形成好的投资决策环境，愈加优化社会经济资源的有效配置。

2．国内会计信息披露的问题与揭示

到现在为止，国内已经发生了不少重大的会计案例，如深圳原野、红光实业、琼民源、东方锅炉、郑百文、银广夏等上市公司，他们借助不真实会计信息谋取私利，导致了恶劣的社会干扰。这类案例暴露出了国内上市公司现在的会计信息披露存在不少问题。一是信息披露虚假。某些上市公司为维护公司形象而蓄意歪曲或掩盖企业的真实信息，如财务报表列报的数据紧急失真。另外，对预测性信息的披露，缺少客观基础。二是信息披露不充分。如对已募筹资金的用法状况、资金投向和收益构成的信息披露不充分，对关联买卖的信息、对公司董事和监事及高级管理职员持股变动状况、对企业偿债能力的披露、对会计政策及其变动对公司影响的信息等披露不充分等。三是信息披露不准时。财务信息的特征之一是它的准时性，假如所披露的信息不准时，则势必失去它的决策有关性，为内幕买卖大开便捷之门。

探究会计信息披露失真或混乱是什么原因，主要有两方面：其一，上市公司本身披露的问题。钻现有些会计规范和会计准则的空子，对模棱两可的事情只披露其有益于企业的内容，不关注投资者的利益。有的上市公司对会计师事务所出具的有讲解性说明、保注意见、拒绝表示建议或否定建议的审计结果报告置之不理，没提醒投资者注意：有些公司在年报摘要中对注册会计师说明段涉及的问题“三缄其口”；有些公司虽是“合规”地省略了会计报表附注，但其经营中一些不容忽视的要紧信息也被“淡化”处置了。

其二，注册会计师独立审计执业水平的问题。审计的执业水平取决于会计师的执业能力、执业独立性和职业道德规范。会计师迫切需要提升我们的专业能力，特别是舞弊辨别能力。一些上市公司会计信息粉饰问题之所以未被知道，并不完全是由于会计师的执业能力差，总是是因为他们缺少独立性，或为了“利”而舍弃了职业道德操守。假如会计师不可以勤勉尽责，甚至参与造假，沦为上市公司不真实信息披露、进行欺诈的帮凶，使中小投资者的利益遭到侵害，将会很大地动摇投资者的信息，损害资本市场的效率，不利于资本市场的健康进步。

3．对国内的监管体制弊病的考虑

怎么样提升资本市场的效率性，促进资本市场的健康有序进步?国内的资本市场是一个新兴的市场，有很多值得健全的地方。证监会主席周小川曾做了一个生动的比喻： “中国的上市公司、投资者都相当年轻，就像小学生一样，小学生的模仿性强而理性的主见不够，因此小学校的风气非常重要，要看是好孩子起示范用途还是坏孩子起示范用途。”非常显然，进行资本市场所理而有效的监管是降低会计信息披露失真或混乱的要紧方法。合理有效监管有赖于资本市场监管机构的权威性和监管的严肃性，通过对资本市场的有效监管，将违规者绳之以法，以警示潜在的违规者，用足够的惩戒来提升违规者和潜在违规者的违规本钱，以维护市场的公开、公平和公正，维护资本市场应有些秩序，从而提升资本市场的效率，改变市场环境。

国内已有比较健全的会计信息规范框架，先后颁布了《会计法》、《企业财务报告条例》、《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等法律、法规及一些具领会计准则和会计规范，各级地方政府，也就当地的特殊状况，相应颁布了一些法规，规范当地的市场。从总体看，这个规范监管的框架是比较完备的，但在具体操作上存在一些问题。从监管的政府机构来讲，国内的市场监管是多头的，有财政部、证监会、中注协、审计署等部门，各机构之间的职能重叠交错，多头管理现象常见存在。因为监管部门的职能重叠、多头管理，以至于分不清主次，这类弊病会导致部门之间相互协调困难，权责界定不清，势必致使上市企业的行为缺少有效的监督。假如资本市场上处于监管职能主导地位的政府机构未能明确的话，那样就非常难树立市场监管机构的绝对权威，很难行使对资本市场的有效监管。

尽管在会计准则的拟定与市场监管方面，证监会提出了多项信息披露的内容与格式的需要，但作为上市公司报告主要部分的财务报表及财务报表信息的生成则是依据财政部有关规范拟定的。因为二者在会计准则的拟定与推行方面权责不清楚，协调和交流不够，披露需要缺少一致性，容易导致实行中的混乱。

对会计信息披露的规范和管理是资本市场监管的要紧方面，为了打造会计规范的权威性和监督的有效性，有必要解决国内资本市场监管政出多头、职能重叠问题，确定上市公司会计规范的最后权威机构，明确界定各有关部门权利和责任。笔者觉得，国内资本市场的进步，基本上使用的是美国模式，应借鉴美国的做法，即在会计信息的规范和监管方面，证监会应处于主导和核心地位。

3、会计准则的拟定与市场监管

迄今为止，财政部在国内会计规范与监管方面一直起着直接的主导用途。伴随国内市场经济的进一步进步，这种规范与监管体制是否比较合适的模式而继续维持下去呢?会计准则的拟定和会计监管是不是应由财政部继续进行呢?让大家来剖析财政部、证监会、中注协和审计署各自的职能用途。

1．财政部

财政部是国家主管财政收入支出、拟定和推行国家宏观财政．财税政策，进行政府财政收入支出预算和预算推行的宏观调控部门。在计划经济体制下，因为推行中央集权管理，整个国家好像是一个大工厂，企业是该工厂的加工或生产分部。企业的资金由国家财政拨付，收益和亏损由国家承担或包干。企业会计是财政部的记账、报账单位。财政部拟定会计规范，下达各部委，各部委依据各行业的特征，拟定具体规范由企业实行。因此财政部拟定会计规范并对各报账单位进行会计监督和管理，指导企业行为是计划经济下管理的有效方法。

在市场经济环境下，财政部的职能应是国家财政政策的拟定与研究，中央财政收入支出预算和预算推行的监管机构。市场是社会经济的调节器，企业经营活动所需要的资本、人力资源及生产资料由市场供给而非国家财政拨付。企业能否获得经营活动所需的经济资源主要取决于自己的经营营业额。假如会计规范是客观、公允的，那样企业的经营营业额基本上可以通过会计信息得以体现。会计传递哪种信息、怎么样传递，应由信息用户及市场的监管机构依据信息的对称、透明和公正的需要来决定，财政部作为国有企业或国有所有权的总代表，只能通过国有资产管理部门行使股东权利，而不可以代替资本市场的监管机构或凌驾于资本市场的监管机构之上。

财政部作为国家财政收入预算及推行监管机构，有必要对财政拨付收入进行监督控制。但财政部作为拟定会计准则的最后权力机构，难免超越对国有股权利益的考虑，影响中小股东的利益。所以财政部应该参与会计准则的拟定进步，而非作为决定会计准则的终极权力机构，如此更能保证会计信息的公平性。

2．证券监督管理委员会

资本市场是市场经济高度进步的结果，政府对资本市场的监管是保证资本市场高效、有序进步的需要。因此政府证券监督机构是资本市场肯定进步的需要，纵览每个发达国家或区域的证券监管，均是资本市场进步的结果。如美国1929～1933年的经济大危机，资本市场崩溃和投资的裹足不前，促进其加快了上市公司会计信息披露规范化的节奏，开始了美国证券监管机构与会计职业界的成功合作，健全拟定会计准则的程序，研究资本市场对会计信息的需要，规范公司会计实务和会计信息的披露，不断健全美国证券市场信息披露规范化。美国为重建资本市场秩序，拟定了证券买卖法，成立了证券买卖委员会。SEC自1935年成立后，其要紧职能之一就是致力于会计报告的规范化和信息披露的规范化。美国1933年和1934年公布的“证券法”、“证券买卖法”两部要紧法规，都需要股份公司在向社会公众供应股票之前，需要向证券买卖委员会登记，并公布其会计报表。因为送交证券买卖委员会的会计报表，需要按公认会计原则编制，并经独立会计师的审计，从而对企业的会计信息的水平产生了强有力的约束。

国内证监会的职能也应该是监督和规范资本证券市场，研究资本市场运行的规律，使资本市场运行有序，维持资本市场的公平和高效，维护投资者的权益。证监会履行其监管职能，有效的发挥监管用途，需要通过一系列的法律、法规、规章规范来规范约束资本市场参与者的行为，会计规范就是其中的要紧内容。证监会在履行其监管职能的过程中，对信息披露中的财务和会计问题将会有更深入的进步和认识，通过健全法规不断改变上市企业的会计信息披露，保证资本市场的公平、效率和有序。因此证监会应该在会计准则的拟定和讲解中起主导用途，引导会计准则的进步，对上市企业的会计准则拥有最后的权力。

证监会只有在会计规范和监管中发挥权威性有哪些用途，才能真的推行其有效的监管职能。假如出了问题，还要依靠于财政部或其他部门的讲解，那样监管职能就没办法真的达成。国务院授与证监会的最重要职能，是“研究和拟定证券市场的有关规章”。据此，中国证监会有权拟定部门规章和规范性文件，其中包含拟定股票发行审核和核准程序并做出讲解。然而从“海南凯立案”终审判决证监会败诉来看，证监会并没此类讲解权。矛盾是很显然的：拥有监管职能，却没推行监管的讲解权力，可见证监会监管权力不充分，是监管不力是什么原因之一。另外还应注意到，国内证监会的权力还缺少法律基础，国内《证券法》虽然规定了证券监督管理机构的权责，但并没明确规定这一机构就是证监会。所以国内对上市企业的监管总是不是证监会一个部门可以说了算，证监会的政策总是遭到国务院有关部门和地方政府的影响和制约。可见会计信息披露方面的问题也与大家监管规范上的缺点有关，加大证监会的核心用途旨在更有效地规范上市企业的信息披露和行为监督，健全和进步资本市场。

纵览发达国家的资本市场，大部分只有一个主要的证券监管机构，由于资本市场的统一性较强，一个单一的监管机构会为资本市场的进步提供最好用的解决方法。譬如，美国联邦证券买卖管理委员会是全美的证券监管最高行政机构，与美联储和财政部是并行的三大经济管理部门，兼有立法、执法、和准司法权，独立行使对证券市场的全方位监管职权，集证券市场的所有管理权限于一身，在向国会负责的首要条件下，推行其独立有效的监管职能。

3．注册会计师协会

一个有关资本市场的完善的管理体制应包含政府监管和行业自律组织的自我管理。证监会在会计规范中起主导用途，并不排斥会计行业协会在会计准则拟定和进步方面应做很多的具体工作。注册会计师协会作为行业自律组织，在资本市场和投资人之间，在将投资者资金引入资本市场的过程中发挥着要紧用途。他们是保证信息披露真实的第一道屏障，在政府监管机构以外起到了一种间接监管有哪些用途，弥补了政府监管在效率及专业性上的欠缺。会计进步至今已经成为了一个行业，会计具备广泛的市场，会计行业与其他行业一样，要存活和进步，需要依据规范提供好的中介服务，打造好的行业形象去取得社会公众的信赖。

中注协具备明显的政府色彩，它是民间组织还是政府机构?这一点不清楚。注册会计师协会理应是一个民间组织，它的主要职能应是两方面：其一，在证监会的引导和监督下，根据监管机构的意愿并依据行业的特征和内在需要，研究拟定符合资本市场进步的会计准则，满足资本市场规范进步的需要，其二，为了行业的进步和行业的社会承认，研究会计规律和进步会计技术，进行会计行业管理，主如果进行行业自律，树立好的职业道德和高水平的专业技术培训。

从实务上看，美国上市公司会计信息自20世纪30年代以来一直由国会授权的证券买卖委员会进行监管。虽然作为监管形式之一的会计准则，其拟定权一直保留在民间机构，但其监督权仍是证券买卖委员会，它拥有最后的权威性。证券买卖委员会通过认同民间机构拟定的会计准则支持保证会计准则的权威性。其次，也可以发布与会计准则不一样的需要或对会计准则的讲解，以指导会计准则的修订和研究，同时对违规事务所进行处罚，吊销执照或追究法律责任等方法，促进会计的行业监管和自律。

4．审计署

审计署正式成立于1983年9月。从理论上看，审计署是以政府审计的身份出现的，即代表国家对政府直接拥有财产的保管、经营等状况进行审计。在西方国家，政府审计主如果对政府部门和那些用政府拨款机构的财务收入支出进行审察。因为国内长期以国有经济为主体，国有经济几乎延伸到社会经济的每一个范围，审计署理论上有权对社会上所有用国有资产的机构进行审计，包含一般意义上对企业进行的社会审计——对国有企业的审计。

审计署主要实行审察政府机构和财政拨款单位的财务预算实行状况，还可借助国有资产代表权对企业财务报表进行审察或抽检，同时依法对民间审计进行监督。

4、会计信息规范与行为监督的建议

1．理顺关系，确立证监会的主导地位

依据以上剖析，在打造和进步社会主义市场经济的环境下，应理顺财政部、中国证监会、中注协、审计署等每个监管部门的关系。财政部不适合继续在会计准则的拟定和监管工作中起主导地位，此项职能应由证监会来履行。财政部应着重于国家的财政收入支出和宏观财政政策研究和推行，证监会应该面对市场独立行使对资本市场的全方位监管职能。审计署应着重于政府审计，并代表国有所有权对企业的财务会计推行状况进行监督。研究和拟定会计准则的很多具体工作，对会计师事务所的监督可以由注册会计师协会去做。财政部和审计署可以参与会计准则的研究和拟定，发表有关会计准则的见解，但对上市公司会计准则规范和推行的最后权力应是证监会，在准则的拟定和讲解中证监会应处于主导和核心的地位。如此，可以将财政部与证监会的职能分开，关系明确，防止职能重叠，便于进行工作与规范。此举并不是削弱财政部工作，而是为加大国家的宏观经济财政政策的研究和推行。

借鉴发达国家的经验和办法规范上市公司会计信息的披露，大家应更多地借鉴美国的模式。有人提出在借鉴国际会计惯例的过程中，因为国内的法律是国内法系，应更多地参考法、德、日等国内法系国家的信息披露规范方法。但，从国内财政部已经拟定颁布的会计准则来看，更多的是偏向于吸收与借鉴美国的会计准则方法。另外，国内资本市场的进步也基本上使用了美国的进步模式。因此，大家不可以强求是国内法系的国家必须要用国内法系的既定的模式。

2．规范会计服务与行业监管

会计服务与会计行业监管工作不可以多头，应由证监会依据市场监管和信息披露需要，规范行业服务规则。同时，应转变监督方法，由中注协来行使会计行业的执业监管，打造以注册会计师为主体的监督体系，促进行业自律，以便提升注册会计师队伍的水平，增强注册会计师执业的独立性和提升职业道德水平。

第一，打造以证监会为核心的会计行业监管体系。在上市公司会计信息披露总体状况不理想、注册会计师协会自律化管理尚不可以有效动作的状况下，加强证券监管部门对注册会计师的监管力度就看上去十分必要。同时在监管理念上，应以投资者的利益为出发点，提升监管部门的专业性和市场敏锐性，不可以等一个企业烂掉了再去查，这对投资者是很不公正的。证监会应付注册会计师的服务水平进行抽查，对抽查中发现的违法、违规问题，应区别会计责任和审计责任，分别对上市公司有关职员和注册会计师进行准时和果断的严厉惩处。从根本上促进注册会计师提升执业水平，增强审计责任意识。

另外，从国内证券市场长远进步看，应由中注协来行使会计执业的行业监管，打造以注册会计师为主体的监督体系，主张市场自律，健全市场自律机制。这势必在监管机构以外起到了一种间接监管有哪些用途，弥补政府监管在效率和专业性上的欠缺，增强市场监管的有效性，促进行业自律，进一步加快注册会计师协会自律化管理的道路。会计师事务所与主管部门脱钩后，应加大内部管理，打造审计工作底稿的多级复核规范，提升审计执业水平。加大对从业职员的后续教育，提升注册会计师职业道德意识、法制水平及业务能力。不断研究和健全执业标准，加大对已有些执业标准的实行力度，严格按标准规范执业。打造注册会计师惩戒规范，借鉴海外注册会计师管理的成功经验，加大注册会计师审计责任意识，降低不规范的执业行为。

总之，资本市场的进步与健全需要各方面的合力，为了使投资者的利益切实得到保护，就需要打造全方位和多层次的法律和规范体系，对政府行为、企业行为、个人行为和市场行为进行全方位规范。需要打造全方位和多角度的监管构造，规范会计师事务所、律师事务所、证券公司和咨询机构的行为方法与行为机制，形成自律与他律、市场与社会相结合的立体的监管体系和监管互联网，从体制上提高市场的凝聚力、辐射力和实行效率。

上市公司会计信息规范和行业监管的问题上，理顺各监管部门的关系只不过其中的一个方面，上市公司会计问题的提出，会计信息的规范及其程序、会计行业与会计行为的监管，只有在规范与监管关系得以理顺的基础上，才能健康、有序地进行。

参考文献：

魏明海，刘峰，施鲲翔：“论会计透明度”，《会计研究》，2001年第9期。

刘峰，林斌：“会计师事务所脱钩与政府选择：一种讲解”，《会计研究》，2000年第2期。

《非营利组织会计问题研究》课题组：“美国的政府会计规范及其借鉴”，《会计研究》，2001年第4期。

韩志国：“中国资本市场的规范缺点”，《经济导刊》，2001年第2期。

张旭东：“证监会主席周小川纵论上市公司治理”，新华社，2001年5月31日。

郭锋：“国内证券监管理念正在出现重大转变”，《中国经济时报》，2001年8月17日。

徐涛：“中国注册会计师如何摆脱信赖危机”，《上海证券报互联网版》，2001年9月24日。

马腾：“哪个的权力最大——中国证监会?”《证券市场周刊·综合刊》，第19期。