作者介绍：徐杨，西北政法大学民商法学院2011级本科生。

中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-198-02

1、 内幕买卖基本内容

（一）内幕买卖的意思

内幕买卖，又称内部人买卖，就什么是内幕买卖这一问题的概念，各国甚至于国内学术界内部到今天依旧尚未达成一致的建议。因为证券行业内幕买卖的复杂性与特殊性，即使是美国的证券买卖委员会抑或是其立法、司法机关同样未能对这一定义做出一个准确详尽的说明。而欧盟，在1989年4月20日签署的《反内幕买卖公约》（the Convention on Insider Trapng）中，第一章第1条将内幕买卖之内容界定为：“证券发行企业的董事会主席或成员、管理和监督机构、有授权代理人及公司雇员，故意借助尚未公开、可能对证券市场有要紧影响、觉得可以保障其本人或第三人特权的信息，在有组织的证券市场进行的‘很规操作’”。

基于同一问题不同侧重角度考虑，国内学者有些考虑内幕买卖的归责原则：“内幕买卖是指因信任关系或非法渠道获得尚未公开却对证券价格有重大影响的信息之人，滥用该信息交易有关证券或泄露该信息或建议别人进行交易的行为。”

推及国内《证券法》等有关法律法规内容得出其概念，即：内幕买卖是指学会内幕信息的知情人及其他非法获得内幕信息的人，为达到获利或避损目的，借助已知对证券市场具备重大影响的尚未公开的信息，交易有关证券或泄露有关信息或建议帮助别人进行证券买卖的行为。

内幕买卖在证券市场的进步过程中对于内幕买卖进行法律规制是不是应该推行这一问题上，长期以来业内人士中一直存在着激烈的争论。在国内，最早对内幕买卖作出明确规定的是《深圳股票发行和买卖管理暂行方法》第43条：禁止借助内幕信息从事证券交易，与《上海证券买卖管理方法》第39条：禁止任何单位或个人借助内幕信息从事证券买卖。1993年4月22日国务院发布的《股票发行和买卖管理暂行条例》第74条初次在国内明确禁止股票内幕买卖。同年9月国务院证券委员会发布的《禁止证券欺诈行为暂行方法》在《股票条例》的基础上，对这一问题的禁止作出了更为详尽的规定。

（二）内幕买卖的特点

内幕买卖是一种证券投机的行为，投机这一定义在大家的道德理念中总是含有肯定的贬义性，买卖主体借助内幕信息进行买卖活动不只有损证券市场的公平公正原则，而且是对证券市场有效性和其他投资者利益的很大践踏。简单来讲，内幕买卖的特点有如下什么时间：（1）内幕买卖的主体是内幕职员。内幕职员指的是基于工作的特殊地位、职务与条件等关系或以其他方法接触获得到内幕信息的人。比如企业的董事、监事、高级管理职员、秘书、员工、打字员，有关律师、会计师、资产评估师、有关顾问咨询职员、学会大比率股份的主要股东、与其他可以通过履行本职工作或与以上职员存在密切联系或与发行公司具备肯定关系的关联人等。因为这类人身份地位的特殊优势，相比一般投资者具备更为快捷便利的条件可以帮助其知道采集到涉及公司财务、经营情况与有关的未公开信息，进而进行内幕买卖。（2）内幕买卖的内容是内幕职员依据已获得的内幕信息进行的不平等证券买卖行为。内幕信息是构成内幕买卖的重点原因，指该信息所在集体为内部运作职员所知道、拥有肯定商业价值足以影响证券价格且尚未对姥爷开的信息。内幕职员对于信息的占有、借助势必导致资金流通和资源优化配置的途径受阻、在证券买卖主体之间形成实质上的不平等关系，从而使其他投资者在证券买卖中的劣势地位，甚至构成证券欺诈行为。（3）内幕买卖表现为内幕职员借助其学会的内幕信息交易或帮助别人交易证券、泄露信息以达成获利目的的行为。因为内幕职员的特殊优势地位和便利快捷的信息获得途径，其学会的内幕信息会使得自己或别人获利避损。然而如此的行为势必加强证券市场投资风险，扰乱经济秩序，使其他证券投资者陷入不公平地位，进而致使利益受损，减损投资信心，不利于证券市场稳定有序的进步。

2、 内幕买卖的害处性

内幕买卖的害处性就是禁止证券市场内幕买卖非常重要是什么原因，而为何要禁止内幕买卖，这一问题在长期的争论中因为大家的视角和切入点的不同，依旧存在相当大的分歧。

有关内幕买卖风险性的剖析依笔者之见，主要可以总结为以下几个方面：

（一）增加公司经营风险

因为内幕职员手中学会公司真实、未公开且确实事关证券价格的信息，一旦公开势必对企业的生产与经营产生巨大的影响。有学者觉得从中可以总结出如此一个规律：在允许内幕买卖的条件下，证券发行企业的内幕信息越多，其价值越大，股票的市价就会不断变化，从事内幕买卖的机会也就越多，内幕职员获利的可能性也就越大。iii然而管理职员就有非常大的机会从中进行内幕买卖，把自己很多的时间和精力从发展公司业务向为自己和其他人谋求私利这一方向上转变，甚至为保证其信息的绝对垄断性而故意延缓发布、上报有关信息，这样状况必会将公司逼入一个具备较大风险的境地，不利于企业的经营与平稳发展。

（二）引发市场道德风险

内幕职员借用内幕消息为自己和别人获利避损的目的主如果由两种方法达成的，一种是发布好的、正确的信息鼓励或为自己购进证券进而从中获得利益，另一种则是借助坏信息卖出证券而防止损失。无论其中任何一种情况都会令内幕职员或第三人获得利益防止损失，这部分利益则由不知情或依据信息买入或卖出证券而亏损的其他投资者承担，致使投资者自己利益的受损和投资信心的减弱。内幕职员如此的行为违背了公认的市场道德且增加了市场中的道德风险，推进社会的不信赖感蔚然成风。 （三）削弱公司生产运作效率

现代公司内部运作环节中的运行，需要依靠公司上级命令和信息自上而下的传递，信息和命令的传递与企业的生产运作效率具备肯定的正比率对应关系，即公司命令和信息传递速度较快则公司生产运作效率就能维持快捷的效率，而企业的命令和信息传递速度遭到延迟则公司生产运作效率就会遭到肯定妨碍，相应的减弱市场效率乃至陷入生产瘫痪的状况中。假如内幕买卖不被禁止，那样企业的每一级员工都或有可能成为内幕职员，为维护自己内幕买卖利益而故意延迟甚至妨碍信息的下一步传递，使整个企业的生产运作效率削弱，公司蒙受损失。

（四）减损投资者信心

投资者的每一次投资行为一般都对于收益结果携带肯定的回报预期，这种预期和投资决定的做出也与投资者对于市场前景的预估判断息息有关。内幕买卖使得内幕信息知情方飞速对于证券市场的前景做出趋利避害的判断，而相应这一部分损失就由因信息传递受阻等缘由做出错误判断的另一部分投资者承担。公平公开的获得能够帮助其决策的市场信息，这是投资者树立投资信心最起码的条件，而内幕买卖致使信息不对称的状况直接损害到了投资者的信心。

3、 国内证券市场内幕买卖法律规制现存缺点

（一）法律界定的规定缺点

1.内幕买卖主体界定缺点

在最新修订的《证券法》中对于内幕买卖主体的界定已经获得了长足的进步，但就实质应用方面而言如此的规定仍显不足。比如，国内《证券法》中并未用“内幕人”这一定义，而用的是“证券买卖内幕消息知情职员”和“非法获得内幕消息的别的人员”，但这两定义之间有什么区别与关联在法律条文中并未明确说明。

2.内幕买卖中内幕信息界定标准缺点

正如上文所述，国内现行法律中对于内幕消息的规定同样不够具体，这种情况易给违法者留有可乘之机。《证券法》第69条对内幕信息的概念做以下规定：“证券买卖活动中，涉及企业的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开信息，为内幕信息。”在这肯定义的规范中大家可得出以下问题：第一，对公司有重大影响的信息应重大到什么标准？第二，未公开的规范并未明确，是持续公开亦或是法定方法通知？这类问题尚待立法者以明确条文的形式对于内容进行解答。

（二）法律制裁规范方面的缺点

1.行政责任制裁缺点

规定内幕买卖的行政责任是在证券立法早期阶段反内幕买卖的主要方法，而国内现行法律体系中对于内幕买卖行政责任的制裁规定还不够严格，主要以警告、处以罚金等处罚方法为主，这致使违法者遭到的处罚不足，没能达到以儆效尤的目的，对于内幕买卖行为并未形成足够的警示用途。

2.民事责任制裁缺点

在对于内幕买卖的防范和处置手段中民事责任相对而言是最为有效性和实用性的手段之一，而这一责任的确立容易，具体推行却十分困难，因为适用程序的不确定性和判例的缺少，这给受害者的权利达成带来了相当的困难程度。

3.刑事责任制裁缺点

内幕买卖的法律防线中最为严厉和威慑力的手段就是刑事责任的应用，健全对于刑事责任的追究是增强法律对于证券买卖市场保护的要紧方法之一。而国内现行法律体系中急切需要专门化的刑事责任惩处规范，以维护证券市场的公正公平和稳定有序进步。

注解：

Frits W. Honpus ： “The Council of Europe’s Convention of 1898”， From “Insider Trapng ： The Law of Europe， the United States and Japan”， Epted by Emmanuel Gaillard， Kluwer Law and Taxation Publisher.1992.25-26.

彭波.试析证券内幕买卖的定义、特点及其要点.湖南商学院学报（双月刊）.2006（2）.第64页.

胡光志.内幕买卖及其法律控制研究.北京法律出版社.2002年版.第116页.